ich muss dir leider in allen wichtigen Punkten widersprechen.

DSA4 funktioniert, auch wenn es Mühe macht. Ich persönlich finde das System furchtbar, aber wir spielen seit ca. 2 Jahren DSA 4.1. Da sich unser Spielleiter gut damit auskennt und wir einen Spieler in der Gruppe haben, der nicht gern über Regeln spricht, sondern sie lieber in einem Buch nachschlägt, haben wir uns buchstabengetreu daran gehalten. Wir haben nicht jede einzelne Regel im Spiel untergebracht, aber wenn wir eine benötigen, finden wir sie im Buch und können sie verwenden, weil wir uns ansonsten genau dran halten, was in den Büchern steht. Das funktioniert viel besser, als ich jemals für möglich gehalten hätte. Pathfinder ist in seiner Gänze genau so ein Moloch, der von keiner Gruppe komplett benutzt wird.

Wenn ich das richtig verstanden habe, ist das Hauptziel von DSA4(.1), eine Welt und das dazugehörige Spielgefühl zu simulieren. Ich poste dazu vielleicht demnächst nochmal was. Als Simulation des speziellen DSA-Gefühls taugt es ziemlich gut.

Mein Vorschlag ist *nicht* DSA4 einzudampfen, dann könnten wir auch einfach die Basis-Regeln nehmen, sondern ein separates Regelwerk zu entwickeln, das ein anderes Spielgefühl vermittelt. Ein Regelwerk, das sich an diejenigen richtet, die weniger Simulation und mehr Spiel haben wollen – wie oben bereits gesagt. Grundlage sind nur die etablierten Wertekästen, d.h. Begrifflichkeiten und Größenbereiche von Zahlen müssen übereinstimmen. Man könnte beispielsweise ein angepasstes DSA3 nehmen, das würde funktionieren.

Diese neuen DSA-Regeln sollen die alten *nicht* ersetzen, sondern parallel dazu laufen. Man muss also nicht alle Spieler damit zufriedenstellen, sondern nur einen Teil. Der Rest kann bei DSA4(.1) bleiben. Die vielen Optionalregeln, die du für nötig hältst, werden nicht benötigt, denn wenn das neue “leichte” DSA richtig aufgebaut ist, kann sich jeder Spielleiter die Sachen aus DSA4 heraussuchen, die er mag und diese verwenden. Ganz wie bei M20.

Am Ende bleiben das aber natürlich rein theoretische Überlegungen, die ihre Praxistauglichkeit erst beweisen müssen. Es sind aber Überlegungen, die zumindest theoretisch zum Ziel führen können, mehr (nicht alle) DSA-Spieler mit verschiedenen Regelwerken zufriedenzustellen.

Als Abschluss noch ein Wort zu Splittermond: Da wird zu viel hineininterpretiert. Es ist weder Heilsbringer noch DSA-Tod – will es auch gar nicht sein. Es tritt zwar in die gleiche Nische wie DSA, hat aber weder den Anspruch noch das Ziel, DSA zu ersetzen. Ob es ein Erfolg wird, hängt meiner Meinung nach stark davon ab, in welcher Frequenz Bücher dazu erscheinen.

Ich vermute aber, dass sich das Problem demnächst von alleine löst, weil alle, die mit DSA unzufrieden sind, sich auf Splittermond stürzen werden und DSA dann grundsätzlich bei Version 4 stehen bleiben könnte, weil alle Reformwilligen abgewandert sind – vpermutlich wird es dann aber gerade eine 5er geben, als Versuch, die von Bord eilenden doch noch irgendwie zu halten.

Mein Wunsch dabei wäre, dass es Splittermond schafft, eben nicht den Weg von DSA zu gehen und zur unfunktionalen Wollmilchsau zu mutieren, weil die DSA Konvertierten mit der gesammtsumme ihrer Einzelwünsche dann doch wieder das draus machen, was sie ursprünglich von DSA weggeführt hat (gleichzeitig ist das auch meine Befürchtung) und dass DSA es schafft, wieder neue Leute zu gewinnen, die es nicht als einzige Option kennenlernen und deswegen spielen. Letztes schafft man aber nur mit Mut zu wirklichen Veränderungen und nicht mit der Angst alles beim Alten lassen zu müssen.